Bouquetin à Champagny le Haut en SAVOIE LIBRE

Bouquetin à Champagny le Haut en SAVOIE LIBRE

vendredi 13 septembre 2013

SYRIE, GAZ SARIN, RAINBOW WARRIOR, LA NOUVELLE REPUBLIQUE, ALGER, ECHO DES MONTAGNES, FREDERIC BERGER


Centre  Français  de  Recherche  sur  le  Renseignement

___________________________________________________________________________








INTERVENTION  EN  SYRIE  :    
LA  RECHERCHE  D’UN  PRÉTEXTE  A  TOUT  PRIX



Eric  Denécé  

AVIS de la rédaction de l'Echo des Montagnes:


 Ce  texte  reprend,  pour  partie,  des  analyses  produites  par  Alain  Chouet,  Alain  Corvez  et  Alain  Rodier,  tous  
trois  anciens  officiers  du  renseignement  français.


La   coalition   réunissant   les   Etats-­‐Unis,   le   Royaume   Uni,   la   France,   la   Turquie,  
l’Arabie   saoudite   et   le   Qatar   vient   de   franchir   un   nouveau   pas   dans   sa   volonté  
d’intervenir   en   Syrie   afin   de   renverser   le   régime   de   Bachar   El-­‐Assad.   Utilisant   ses  
énormes   moyens   de   communication,   elle   vient   de   lancer   une   vaste   campagne  
d’intoxication   de   l’opinion   internationale   afin   de   la   convaincre   que   Damas   a   utilisé  
l’arme   chimique   contre   son   peuple,   commettant   ainsi   un   véritable   crime   contre  
l’humanité  et  méritant    «  d’être  puni  ».  
Aucune   preuve   sérieuse   n’a   été   présentée   à   l’appui   de   ces   affirmations.   Au  
contraire,  de  nombreux  éléments  conduisent  à  penser  que  ce  sont  les  rebelles  qui  ont  
utilisé  ces  armes.  Ces  mensonges  médiatiques  et  politiques  ne  sont  que  des  prétextes.  Ils  
rappellent  les  tristes  souvenirs  du  Kosovo  (1999),  d’Irak  (2003)  et  de  Libye  (2010)  et  
ont  pour  but  de  justifier  une    intervention  militaire  afin  de  renverser  un  régime  laïque,  
jugé  hostile  par  les  Etats-­‐Unis    -­‐  car  allié  de  l’Iran  et  ennemi  d’Israël  -­‐  et  impie  par  les  
monarchies  wahhabites  d’Arabie  saoudite  et  du  Qatar.  Il  est  particulièrement  affligeant  
de  voir  la  France  participer  à  une  telle  mascarade.  


La  falsification  des  faits  


Depuis   deux   ans,   des   informations   très   contradictoires   et   souvent   fausses  
parviennent  en  Europe  sur  ce  qui  se  passe  actuellement  en  Syrie.  Il  est  ainsi  difficile  de  
comprendre  quelle  est  la  situation  exacte  dans  ce  pays.  Certes,  le  régime  syrien  n’est  pas  
un  modèle  démocratique,  mais  tout  est  mis  en  œuvre  par  ses  adversaires  afin  de  noircir  
le   tableau,   dans   le   but   d’assurer   le   soutien   de   l’opinion   internationale   à   l’opposition  
extérieure  et  de  justifier  les  mesures  prises  à  son  encontre,  dans  l’espoir  d’accélérer  sa  
chute.  




Cette  falsification  des  faits  dissimule  systématiquement  à  l’opinion  mondiale  les  
éléments  favorables  au  régime  :  
-­‐  le  soutien  qu’une  grande  partie  de  la  population  syrienne  -­‐  principalement  les  sunnites  
modérés   et   les   minorités   (chrétiens,   druzes,   chiites,   kurdes)   -­‐   continue   d’apporter   à  
Bachar  El-­‐Assad,  car  elle  préfère  de  loin  le  régime  actuel  –  parfois  par  défaut  -­‐  au  chaos  
et  à  l’instauration  de  l’islam  radical  ;    
-­‐  le  fait  que  l’opposition  intérieure,  historique  et  démocratique,  a  clairement  fait  le  choix  
d’une  transition  négociée  et  qu’elle  est,  de  ce  fait,  ignorée  par  les  pays  occidentaux  ;    
-­‐   la   solidité   militaire   du   régime  :   aucune   défection   majeure   n’a   été   observée   dans  
l’armée,  les  services  de  sécurité,  l’administration  et  le  corps  diplomatique  et  Damas  est  
toujours  capable  d’organiser  des  manœuvres  militaires  majeures  ;  
-­‐  son  large  soutien  international.  L’alliance  avec  la  Russie,  la  Chine,  l’Iran  et  le  Hezbollah  
libanais  ne  s’est  pas  fissurée  et  la  majorité  des  Etats  du  monde  s’est  déclarée  opposée  à  
des  frappes  militaires,  apportant  son  soutien  total  aux  deux  membres  permanents  du  
Conseil   de   Sécurité   de   l’ONU   -­‐   Russie   et   Chine   -­‐   qui   ont   clairement   indiqué   qu’ils  
n’autoriseraient   pas   une   action   armée   contre   la   Syrie.   Rappelons   également   que   le  
régime  syrien  n’a  été  à  ce  jour  l’objet  d’aucune  condamnation  internationale  formelle  et  
demeure  à  la  tête  d’un  Etat  membre  à  part  entière  de  la  communauté  internationale  ;  
-­‐  le  refus  délibéré  des  Occidentaux,  de  leurs  alliés  et  de  la  rébellion  de  parvenir  à  une  
solution  négociée.  En  effet,  tout  a  été  fait  pour  radicaliser  les  positions  des  ultras  de  
Damas  en  posant  comme  préalable  le  départ  sans  condition  du  président  Bachar.  
Au  contraire,  l’opposition  extérieure,  dont  on  cherche  à  nous  faire  croire  qu’elle  
est   LA   solution,   ne   dispose   d’aucune   légitimité   et   demeure   très   éloignée   des   idéaux  
démocratiques  qu’elle  prétend  promouvoir,  en  raison  de  ses  options  idéologiques  très  
influencées  par  l’islam  radical.    

De  plus,  la  rébellion  syrienne  est  fragmentée  entre  :  
-­‐   une   opposition   politique   extérieure   groupée   autour   des   Frères   musulmans,  
essentiellement  contrôlée  par  le  Qatar  et  la  Turquie  ;    
-­‐  une  «  Armée  syrienne  libre  »  (ASL),  composée  d'officiers  et  d'hommes  de  troupe  qui  
ont  déserté  vers  la  Turquie  et  qui  se  trouvent,  pour  la  plupart,  consignés  dans  des  camps  
militaires  faute  d’avoir  donné  des  gages  d'islamisme  suffisants  au  parti  islamiste  turc  
AKP.  Son  action  militaire  est  insignifiante  ;    
-­‐  des  combattants  étrangers,  salafistes,  qui  constituent  sa  frange  la  plus  active  et  la  plus  
violente,   financés   et   soutenus   par   les   Occidentaux,   la   Turquie,   le   Qatar   et   l’Arabie  
saoudite.  
Ainsi,   la   Syrie   connaît,   depuis   deux   ans,   une   situation   de   guerre   civile   et   des  
affrontements  sans  merci.  Comme  dans  tous  les  conflits,  les  victimes  collatérales  des  
combats   sont   nombreuses,   ainsi   que   les   atrocités.   Toutefois,   les   grands   médias  
internationaux  qui  donnent  le  ton  –  qui  appartiennent  tous  aux  pays  hostiles  à  la  Syrie  -­‐  
cherchent   à   donner   l’impression   que   les   exactions,   massacres   et   meurtres   sont  
exclusivement  le  fait  du  régime  et  de  son  armée.    
Si  certaines  milices  fidèles  au  régime  ont  commis  des  exactions,  cela  ne  saurait  en  
aucun  cas  dissimuler  les  innombrables  crimes  de  guerre  qui  sont  chaque  jour,  depuis  
deux,  ans  l’œuvre  de  la  rébellion,  et  dont  sont  victimes  la  population  syrienne  fidèle  au  
régime,  les  minorités  religieuses  et  les  forces  de  sécurité.  Ce  fait  est  systématique  passé  
sous   silence.   Pire,   les   nombreux   actes   de   barbarie   des   djihadistes   soutenus   par  
l’Occident,  la  Turquie  et  les  monarchies  wahhabites  sont  même  souvent  attribués  au  
régime  lui-­‐même,  pour  le  décrédibiliser  davantage.  


L’Observatoire   syrien   des   droits   de   l’Homme   (OSDH),   principale   source   des  
médias  sur  les  victimes  de  la  «  répression  »,  est  une  structure  totalement  inféodée  à  la  
rébellion,   crée   par   les   Frères   musulmans   à   Londres.   Les   informations   qu’il   diffuse  
relèvent  de  la  pure  propagande  et  n’ont  donc  aucune  valeur  ni  objectivité.  S’y  référer  est  
erroné  et  illustre  l’ignorance  crasse  ou  de  la  désinformation  délibérée  des  médias.  
Enfin,  face  à  ce  Mainstream  médiatique  tentant  de  faire  croire  que  le  Bien  est  du  
côté   de   la   rébellion   et   de   ses   alliés   afin   d’emporter   l’adhésion   de   l’opinion,   toute  
tentative   de   vouloir   rétablir   un   minimum   d’objectivité   au   sujet   de   ce   conflit   est  
immédiatement  assimilée  à  la  défense  du  régime.  


Les  objectifs  véritables  d’une  intervention  en  Syrie  


Dès  lors,  on  est  en  droit  de  s’interroger  sur  les  raisons  réelles  de  cet  acharnement  
contre  Bachar  Al-­‐Assad  et  d’en  rechercher  les  enjeux  inavoués.  Il  en  existe  au  moins  
trois  :    
-­‐   casser   l’alliance   de   la   Syrie   avec   l’Iran  ;   le   dossier   iranien   conditionne   largement   la  
gestion  internationale  de  la  crise  syrienne.  En  effet,  depuis  trois  décennies,  Damas  est  
l’allié   de   l’Iran,   pays   phare   de   «  l’axe   du   mal  »   décrété   par   Washington,   que   les  
Américains  cherchent  à  affaiblir  par  tous  les  moyens,  tant  en  raison  de  son  programme  
nucléaire,   de   son   soutien   au   Hezbollah   libanais,   que   de   son   influence   régionale  
grandissante  ;  
-­‐  rompre  «  l’axe  chiite  »  qui  relie  Damas,  Bagdad,  Téhéran  et  le  Hezbollah,  qui  est  une  
source  de  profonde  inquiétude  pour  les  monarchies  du  Golfe  qui  sont,  ne  l’oublions  pas,  
des  régimes  autocratiques  et  qui  abritent  d’importantes  minorités  chiites.  Ainsi,  Ryad  et  
Doha  ont  désigné  le  régime  iranien  comme  l’ennemi  à  abattre.  Elles  veulent  la  chute  du  
régime  syrien  anti-­‐wahhabite  et  pro-­‐russe,  afin  de  transformer  la  Syrie  en  base  arrière  
pour  reconquérir  l’Irak  -­‐  majoritairement  chiite  -­‐  et  déstabiliser  l’Iran.  Elles  cherchent  
aussi   à   liquider   le   Hezbollah   libanais.   En   cela,   leur   agenda   se   confond   avec   celui   de  
Washington  ;  
-­‐  détruire  les  fondements  de  l’Etat-­‐nation  laïc  syrien  pour  le  remplacer  par  un  régime  
islamiste.  Cela  signifie  livrer  Damas  aux  forces  wahhabites  et  salafistes  favorables  aux  
pétromonarchies  du  Golfe,  ce  qui  signifie  l’éclatement  du  pays  en  plusieurs  entités  en  
guerre   entre   elles   ou,   pire,   l’asservissement   voire   le   massacre   des   minorités   non  
sunnites.    

Ces  objectifs  non  avoués  n’ont  pas  été  jusqu’ici  atteints  et  ne  le  seront  pas  tant  
qu’existera  le  soutien  sino-­‐russe  et  tant  que  l’axe  Damas-­‐Téhéran  ne  se  disloquera  pas.  


Le  faux  prétexte  des  armes  chimiques  


Face  à  la  résistance  de  l’Etat  syrien  et  de  ses  soutiens,  la  coalition  américano-­‐
wahhabite  a  décidé  d’employer  les  grands  moyens  afin  de  faire  basculer  l’opinion  et  de  
justifier  une  intervention  militaire  :  accuser  Damas  de  recourir  aux  armes  chimiques  
contre  sa  propre  population.  

Une   première   tentative   a   été   entreprise   en   avril   dernier.   Malheureusement,  
l’enquête  des  inspecteurs  de  l’ONU  a  révélé  que  l’usage  d’armes  chimiques  était  le  fait  de  
la  rébellion.  Ce  rapport  n’allant  pas  dans  le  sens  que  souhaitait  la  coalition  américano-­‐


wahhabite,  il  a  été  immédiatement  enterré.  Seul  le  courage  de  Carla  del  Ponte  a  permis  
de  révéler  le  pot  aux  roses.  Notons  cependant  que  les  «  médias  qui  donnent  le  ton  »  se  
sont  empressés  de  ne  pas  lui  accorder  l’accès  à  leur  antenne  et  que  cette  enquête  a  été  
largement  passée  sous  silence.  

Les   événements   du   21   août   dernier   semblent   clairement   relever   de   la   même  
logique.  Une  nouvelle  fois,  de  nombreux  éléments  conduisent  à  penser  qu'il  s'agit  d'un  
montage   total,   d’une   nouvelle   campagne   de   grande   envergure   pour   déstabiliser   le  
régime  :  
-­‐  le  bombardement  a  eu  lieu  dans  la  banlieue  de  Damas,  à  quelques  kilomètres  du  palais  
présidentiel.  Or,  nous  savons  tous  que  les  gaz  sont  volatils  et  auraient  pu  atteindre  celui-­‐
ci.  L'armée  syrienne  n'aurait  jamais  fait  cela  sauf  à  vouloir  liquider  son  président  !  
-­‐  les  vecteurs  utilisés,  présentés  par  la  presse,  ne  ressemblent  à  aucun  missile  en  service  
dans  l’armée  syrienne,  ni  même  à  aucun  modèle  connu.  Cela  pourrait  confirmer  leur  
origine  artisanale,  donc  terroriste  ;  
-­‐  de  plus,  des  inspecteurs  de  l'ONU  étaient  alors  présents  à  Damas  et  disposaient  des  
moyens  d’enquête  adéquats  pour  confondre  immédiatement  le  régime  ;  
-­‐  les  vidéos  présentées  ne  prouvent  rien,  certaines  sont  même  de  grossières  mises  en  
scène  ;  
-­‐  enfin,  le  régime,  qui  reconquiert  peu  à  peu  les  zones  tenues  par  la  rébellion,  savait  
pertinemment   que   l’emploi   d’armes   chimiques   était   une   «  ligne   rouge  »   à   ne   pas  
franchir,  car  cela  déclencherait  immédiatement  une  intervention  militaire  occidentale.  
Dès  lors,  pourquoi  aurait-­‐il  pris  in  tel  risque  ?  
Aucune  preuve  sérieuse  n’a  été  présentée  à  l’appui  la  «  culpabilité  »  de  l’armée  
syrienne.  Au  contraire,  tout  conduit  à  penser  que  ce  sont  les  rebelles  qui  ont  utilisé  ces  
armes,   car   contrairement   à   ce   qui   est   avancé   par   la   note   déclassifiée   publiée   par   le  
gouvernement  français,  les  capacités  chimiques  des  terroristes  sont  avérées  :  
-­‐   en   Irak   (d’où   proviennent   une   partie   des   djihadistes   de   la   rébellion   syrienne),   les  
autorités  ont  démantelé  début  juin  2013  une  cellule  d’Al-­‐Qaida  qui  préparait  des  armes  
chimiques.  Trois  laboratoires  ont  été  trouvés  à  Bagdad  et  dans  ses  environs  avec  des  
produits  précurseurs  et  des  modes  opératoires  de  fabrication  de  gaz  sarin  et  moutarde  ;    
-­‐  en  Syrie,  le  Front  Al-­‐Nosra  est  suspecté  avoir  lancé  des  attaques  au  chlore  en  mars  
2013  qui  auraient  causé  la  mort  de  26  Syriens  dont  16  militaires  ;  
-­‐  pour  sa  part,  Al-­‐Qaida  a  procédé  en  2007  une  douzaine  d’attaques  du  même  type  à  
Bagdad  et  dans  les  provinces  d’Anbar  et  de  Diyala,  ce  qui  a  causé  la  mort  de  32  Irakiens  
et  en  a  blessé  600  autres.  En  2002,  des  vidéos  montrant  des  expérimentations  d’armes  
chimiques  sur  des  chiens  ont  été  trouvées  dans  le  camp  de  Darunta,  près  de  la  ville  de  
Jalalabad,  en  Afghanistan.  


Les  errements  de  la  politique  étrangère  française  

A   l’occasion   cet   imbroglio   politico-­‐médiatique   dans   lequel   ses   intérêts  
stratégiques   ne   sont   pas   en   jeu,   le   gouvernement   français   mène   une   politique  
incompréhensible  pour  nos  concitoyens  comme  pour  l’étranger.  
Depuis   deux   ans,   la   France,   par   le   biais   de   ses   services   spéciaux,   –   comme  
d’ailleurs  les  Américains,  les  Britanniques  et  les  Turcs  –  entraîne  les  rebelles  syriens  et  
leur  fournit  une  assistance  logistique  et  technique,  laissant  l’Arabie  saoudite  et  le  Qatar  
les  approvisionner  en  armes  et  en  munitions.    



Ainsi,   la   situation   syrienne   place   la   France   devant   ses   contradictions.   Nous  
luttons  contre  les  djihadistes  au  Mali,  après  les  avoir  aidés  à  prendre  le  pouvoir  à  Tripoli  
-­‐  en  raison  de  l’intervention  inconsidérée  de  l’OTAN  en  Libye,  en  2011,  dans  laquelle  
Paris  a  joué  un  rôle  clé  -­‐  et  continuons  de  les  soutenir  en  Syrie,  en  dépit  du  bon  sens.  
Certes  le  régime  de  Bachar  Al-­‐Assad  n’est  pas  un  modèle  de  démocratie  et  il  servait  
clairement  les  intérêts  de  la  minorité  alaouite,  mais  il  est  infiniment  plus  «  libéral  »  que  
les  monarchies  wahhabites  :  la  Syrie  est  un  Etat  laïque  où  la  liberté  religieuse  existe  et  
où   le   statut   de   la   femme   est   respecté.   De   plus,   il   convient   de   rappeler   que   Damas   a  
participé  activement  à  la  lutte  contre  Al-­‐Qaïda  depuis  2002.  Pourtant,  nous  continuons  
d’être  alliés  à  l’Arabie  saoudite  et  au  Qatar,  deux  Etats  parmi  les  plus  réactionnaires  du  
monde  arabo-­‐musulman,  qui,  après  avoir  engendré  et  appuyé  Ben  Laden,  soutiennent  
les   groupes   salafistes   partout   dans   le   monde,   y   compris   dans   nos   banlieues.   Certes,  
notre  soutien  aux  agendas  saoudien  et  qatari  se  nourrit  sans  nul  doute  de  l’espoir  de  
quelques  contrats  d’armement  ou  pétroliers,  ou  de  prêts  financiers  pour  résoudre  une  
crise  que  nos  gouvernants  semblent  incapables  de  juguler.  
Une  question  mérite  donc  d’être  posée  :  la  France  a-­‐t-­‐elle  encore  une  politique  
étrangère  ou  fait-­‐elle  celle  du  Qatar,  de  l’Arabie  saoudite  et  des  Etats-­‐Unis  ?  Depuis  la  
présidence  de  Nicolas  Sarkozy  la  France  aligne  ses  positions  internationales  sur  celles  
des  Etats-­‐Unis  et  a  perdu,  de  ce  fait,  l’énorme  capital  de  sympathie  que  la  politique  du  
général  de  Gaulle  -­‐  non  ingérence  dans  les  affaires  intérieures  des  Etats  et  défense  du  
droit  des  peuples  à  disposer  d’eux-­‐mêmes  -­‐  lui  avait  constitué.    
Si   les   élections   de   mai   2012   ont   amené   un   nouveau   président,   la   politique  
étrangère  n’a  pas  changé.  En  fait,  nous  observons  depuis  plusieurs  années  la  conversion  
progressive  d’une  partie  des  élites  françaises    -­‐  de  droite  comme  de  gauche  -­‐  aux  thèses  
néoconservatrices  américaines  :  supériorité  de  l’Occident,  néocolonialisme,  ordre  moral,  
apologie  de  l’emploi  de  la  force  …  
Surtout,  un  fait  nouveau  doit  être  mis  en  lumière  :  la  tentative  maladroite  des  
plus   hautes   autorités   de   l’Etat   de   manipuler   la   production   des   services   de  
renseignement  afin  d’influer  sur  l’opinion  publique  et  de  provoquer  un  vote  favorable  
des  parlementaires.  Ce  type  de  manœuvre  avait  été  conduit  par  Washington  et  Londres  
afin  de  justifier  l’invasion  de  l’Irak  en  2003,  avant  d’être  dénoncé.  Onze  ans  plus  tard,  le  
gouvernement   recourt   au   même   artifice   grossier   et   éculé   pour   justifier   ses   choix  
diplomatiques  et  militaires.  Compte  tenu  de  la  faiblesse  des  arguments  présentés  dans  
la  note  gouvernementale  –  qui  n’est  pas,  rappelons-­‐le,  une  note  des  services  –,  celle-­‐ci  ne  
sera  d’aucune  influence  sur  la  presse  et  l’opinion.  En  revanche,  par  sa  présentation,  elle  
contribue  à  décrédibiliser  le  travail  des  services  de  renseignement,  manipulés  à  leur  
insu  dans  cette  affaire.  
Le   mépris   des   politiques   français   à   l’égard   des   services   est   connu.   Est-­‐ce   un  
hasard  si  cette  affaire  survient  alors  que  l’actuel  ministre  des  Affaires  étrangères  est  
celui-­‐là  même  qui,  en  1985,  alors  qu’il  était  chef  du  gouvernement,  a  fort  élégamment  
«  ouvert  le  parapluie  »,  clamant  son  absence  de  responsabilité  à  l’occasion  de  l’affaire  du  
Rainbow  Warrior  ?  

Une  chose  au  moins  est  sûre  :  une  remise  à  plat  de  notre  position  à  l’égard  de  la  
Syrie  et  de  notre  politique  étrangère  s’impose,  car  «  errare  humanum  est,  perseverare  
diabolicum  ».  


Eric  Denécé  

Septembre  2013  

cliquez sur pour plus de tuyaux non percés au gaz!
                        

Frédéric BERGER